Germán Ferrer: El chavismo está en absoluta minoría y teme perder el poder

El diputado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Germán Ferrer, es una de las voces que ha venido sonando en contra de la Constituyente.

Esposo de la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, Ferrer ha sido también objeto de duras críticas por parte del oficialismo. Sostiene que la propuesta presidencial, afecta al pueblo. Un pueblo que ya atraviesa una situación en la que, “se esta destruyendo el aparato productivo, se esta desmoronando la confianza y moral del pueblo y los jóvenes se van o los mata la delincuencia”.

Llama a las personas sensatas a insistir en la necesidad de un acuerdo ya que, para él, “la solución pasa no por la imposición sino por la concertación de respuestas y salidas que abarquen a la mayoría”.

-¿Por qué está en contra de la Constituyente?

GF: Mi posición con relación a la Asamblea Nacional Constituyente obedece a que no esta ajustada a derecho, sencillamente. Es un recurso traído de última hora producto de la Fiscal haber detenido las sentencias 155 y 156. Con esta Constituyente quieren volver a los ilícitos que se estaban cometiendo con esas sentencias. La Fiscal General planteo que se estaba rompiendo el orden constitucional y efectivamente, era así. Se le estaban dando todas las competencias de la Asamblea y del Ministerio Público al presidente de la Republica. Es decir, volvíamos al absolutismo, a la monarquía.

-¿Por qué negarse ahora a esta propuesta y no hace dos meses cuando se hizo pública?

GF: Nosotros estamos  en contra de esta Constituyente desde el primer día que fue propuesta. Sobre todo, en las condiciones en las que esta el país. Lo que verdaderamente importa a la población son los problemas que tenemos profundos, graves, trágicos, por decirlo de alguna manera. El problema de la alimentación, de las medicinas, el de la seguridad. En fin, toda una cantidad de situaciones donde sería pertinente que el gobierno se ocupara más de eso que de hacer un juego político con esta Constituyente.

Sobre todo, cuando hay mecanismos que, según lo planteado por algunos voceros, pueden ser pertinentes para que se resuelva lo que se esta planteando. La constitucionalización de las misiones, la paz, son cosas que, aplicando la Constitución del 99, tienes la oportunidad de resolverlo sin ir a un macro ejercicio de participación como lo es la Constituyente.

Eso obedece (Constituyente), única y exclusivamente, a que no tenemos la mayoría para afrontar una cantidad de situaciones como las elecciones regionales, las cuales, estaban previstas para el año pasado y el Consejo Nacional Electoral (CNE) dijo que las haría en el primer semestre de este año y fue un gran engaño para la gente.

-Usted habla de las sentencias 155 y 156 que restaban las funciones de la Asamblea pero no son las únicas sentencias. Existen más de 50 que obstruían las funciones parlamentarias desde que la gano la oposición, ¿por qué ahora se hace un llamado de atención?

GF: Restaban no, eliminaban esos espacios. Efectivamente, nosotros como Bloque de la Patria, avalamos esa situación en el momento que se dan las elecciones y, por las circunstancias que sean, hay un ilícito en las elecciones en Amazonas. Eso va al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y éste le plantea a la Asamblea, bajo la presidencia de Henry Ramos Allup, que desincorpore a estos diputados.

Henry Ramos, yo no entiendo ni entenderé nunca, deja pasar esa posibilidad de seguir activando esa Asamblea cuando cambia tres diputados por 92. Por no desincorporar a tres diputados, somete a la sanción que establece el TSJ a más de 90 diputados.

-Pero ellos fueron desincorporados en un principio e igual se seguía bloqueando todo lo que hacía la Asamblea

GF: Eso no era lo que solicitaba el TSJ. Para que se normalizara la situación, el TSJ exigía que en plenaria se desincorporaran con el voto de todos los diputados.

-Yo me retrotraigo más atrás, diputado. Existe una sentencia que establece que el acto de proclamación y juramentación no puede ser suspendido. A razón de un recurso contra el presidente en ese momento, Hugo Chávez, ¿por qué no aplicar esa jurisprudencia y se mantiene a un estado sin representación parlamentaria por más de un año, cosa que también es un delito?

GF: Esos son los vacíos que tenemos en este proceder jurídico que existe en este momento. El TSJ es la máxima interprete de las leyes y es el árbitro, en un momento determinado, que establece las reglas desde el punto de vista jurídico. Yo lo que digo es que, también hubo por parte de la oposición mal manejo de la situación puesto que no quisieron acatar la sentencia que dicto en ese momento el TSJ y le da la oportunidad al Tribunal de aplicar las sanciones.

Si lo hubiesen hecho, quizás estaríamos en la Asamblea Nacional en absoluta minoría y discutiendo las propuestas que la oposición hubiese podido plantear. Ahora, ¿qué ocurre? Estas son situaciones eminentemente políticas y de manejo de la realidad que estamos viviendo.

Cuando gana la oposición, que fue una victoria contundente contra el chavismo, creo que, sencillamente se manejaron muy mal las relaciones del presidente de la Asamblea, Henry Ramos. En vez de manejarse políticamente, en función de lo que tenia a la mano, lo que hizo fue amenazar con la salida del presidente Maduro en seis meses.

¿Qué produce eso? Que la gente se blinde, se atrinchere y, sencillamente si tu me vas a sacar, vamos a pelearnos. Ocurre esa situación que va enturbiando toda la política. Henry Ramos deja desvalida la Asamblea y sin autoridad de que se pueda nombrar otro presidente como lo es Julio Borges.

Lo más trágico de esto es que, el diputado Julio Borges, no le da seis meses al presidente Maduro sino un mes. Eso va configurando situaciones de conflicto politico que son torpes.

-El TSJ dicta el desacato de la Asamblea. Hablamos de la misma Sala Constitucional para la que la Fiscal esta solicitando, no solo un antejuicio de mérito sino la anulación de su designación por no cumplir los parámetros legales. Entonces, ¿es legal esa decisión de desacato proviniendo de esos Magistrados?

GF: Para mi es ilegítimo porque ellos son legales porque los nombro la Asamblea Nacional. Ahora, en este momento, el TSJ esta expuesto a la ilegalidad por las acciones que esta ejerciendo la Fiscal.

-Pero, ¿eran legales hace un año?

GF: Han surgido muchas cosas. Por ejemplo, la selección pasa por el Consejo Moral. Por cierto, la Fiscal se inhibió ante el nombramiento de estos Magistrados y el Consejo Moral envía su lista y eso ya lo convierte, sin duda alguna, en una posición de ilegalidad. Eso ha generado que la Fiscal haya intentado los recursos que ha intentado para darle orden a la situación legal que tiene el país.

-Le vuelvo a preguntar, si había algún indicio de que la designación de estos Magistrados, que no son cualquier funcionario, son los garantes de la Ley, era irregular, ¿por qué esperar tanto para dar esta alerta?

GF: No soy Fiscal ni Magistrado. Lo que creo es que, las cosas fueron subiendo de nivel cuando el TSJ ya se atreve a dictar algunas sentencias que iban, ya no contra una situación particular de la Asamblea sino que iban contra la Constitución y eso, atenta contra todo el pueblo.

En ese momento, actúa la Fiscal General para impugnar las sentencias que han originado lo que, en este momento, esta viviendo el país, una situación de amenaza incluso.

-¿Si hay ruptura del orden constitucional, estamos ante un golpe de Estado?

GF: Si, efectivamente.

Voceros gubernamentales han denunciado que tanto usted como la Fiscal forman parte de una conspiración para dar un golpe de Estado al gobierno, ¿qué tiene que decir?

GF: Actuar ajustado al derecho y a la legalidad no es dar un golpe de Estado. Sencillamente, lo que pasa es que afecta a intereses muy particulares. Nosotros estamos por la calle del medio. Si estuviésemos en una conspiración, no estuviese dando entrevistas a la prensa. Que, dentro de poco, de pronto no va a ser posible producto de la represión que se pueda desatar en el país.

-¿Cree que pueda aumentar la represión en el país?

GF: Sin duda alguna. Creo que, si no nos llamamos a la sindéresis, partidos políticos, gobierno, aquí pueden ocurrir cosas muy graves.

-¿Cómo cuáles?

GF: Como, por ejemplo, el enfrentarnos pueblo contra pueblo. Estos conflictos que se han generado pueden tener un desenlace que puede ser incontrolable y causarle daños peores al país de los que ya tenemos. Por eso, estamos llamando al diálogo. Más allá de los conflictos que podemos tener,  hay que sentarse y llegar a un acuerdo nacional entre gobierno y oposición.

-¿Cómo se logra un Acuerdo si no se reconocen las partes?

GF: Bueno, creo que deben sentarse. En conflictos peores que éste, las personas se han sentado. Sucedió en Vietnam. Bajo una lluvia de bombas estaban negociando en Ginebra Estados Unidos y Vietnam. No se trata de hacer dejación de los principios. Tiene que haber personas sensatas en ambos lados. Lo que esta en juego no son intereses personales, partidistas de ninguna tendencia. Esta en juego el país.

El hecho de que ya llevamos más de 60 muertos. Eso es una tragedia para cualquier país, ¿quién paga esos muertos? ¿Quién asume esa responsabilidad?

-¿Qué significa para usted que, desde un gobierno se ataque la disidencia o la posición critica de un representante del Estado como lo es la Fiscal?

GF: Eso obedece a que no hay práctica democrática, definitivamente. Y aferrarse al poder. Sencillamente, esto demuestra el temor a perder el poder. Y no entrar en el juego democrático. En Nicaragua, hubo una guerra con muchos muertos, sin embargo, volvieron al poder porque conservaron una estructura partidista, cuadros de verdad, formados en la lucha y en el combate. Lamentablemente creo que, muchos de estos dirigentes nuestros, como no les costo absolutamente nada, ningún esfuerzo, estar en las posiciones que están ocupando ahorita, no es muy fácil acostumbrarse a que el juego democrático es de alternabilidad. No volver a los vicios de antes, de la cuarta República.

-¿No hay practica democrática o no hay democracia?

GF: No hay práctica democrática. Todavía quedan algunas situaciones importantes de la democracia porque podemos hacer esto (entrevista). Esto no lo pudiésemos hacer en una dictadura real, concreta. Pero, si no tomamos correctivos, vamos a una situación, para mi, trágica para el país donde se van a cercenar todas las garantías de las personas si no concuerdan con alguna corriente de pensamiento. De una parte y de otra, te advierto. Tanto de la izquierda como de la derecha.

-¿Hay independencia de Poderes cuando ocurren cosas como la del CNE que actúa velozmente ante esta propuesta a diferencia de lo que fue el proceso de revocatorio solicitado por la oposición?

GF: Evidentemente, lo que demuestra esto es que hay parcialidad hacia cierta tendencia. Efectivamente, eso lo percibe cualquier ciudadano que ha visto cómo se han bloqueado ciertas iniciativas de un sector y a otros se les da todas las facilidades. Esto es grave y lamentable. Tenemos una Asamblea en desacato, un TSJ ilegitimo y una Fiscalía amenazada a la que le están contando los días. Eso no puede ser una conducta democrática. Si tu no permites que los poderes se manejen de forma libre y cumpliendo con sus funciones, vamos a llegar a un momento en donde se van a cerrar todas las puertas para un gobierno que aspira darle a sus ciudadanos, la libertad de decidir.

-¿Esta propuesta de Constituyente fue discutida, debatida, consultada en el seno del PSUV?

GF: Si se discutió fue a nivel de la cúpula. A la base nunca fue sino la orden de “vamos a una Constituyente”. Eso es lo que ha traído como consecuencia que muchos factores dentro del partido estén insatisfechos con esa propuesta que no fue consultada.

Imponerle un reducido numero de personas, la minoría absoluta, a la inmensa mayoría, tu punto de vista, significa ir a una situación trágica. Podemos estar a las puertas de un enfrentamiento y una guerra civil.

-El gobernador Henrique Capriles afirmaba que, de llegarse al 30 de julio y ser aprobada esta Constituyente, podría darse un escenario de anarquía con dos Constituciones, ¿usted avalaría esta tesis?

GF: Yo no tengo nada que ver con la oposición. No coincido en sus propósitos ni propuestas estratégicas pero en este caso, coincido con Capriles en el hecho de que aquí se puede presentar una situación bien conflictiva.

-¿Ha tenido la posibilidad de conversar con el presidente Maduro desde la propuesta a esta Constituyente?

GF: No hemos conversado. Aclaro, aquí no hay nada personal. Esto son posiciones políticas.

-¿Cuál es su estatus en el PSUV al día de hoy?

GF: Yo, teóricamente, soy miembro del buró político del partido en Lara. Cosa que se ha impedido por la situación de intolerancia. Pero me mantengo en la izquierda. A pesar del ataque para descalificar.

Si hoy hay elecciones, ¿el chavismo las pierde?

GF: Las pierde rotundamente.

-¿Está en juego el legado del ex presidente Chávez?

GF: Por supuesto que sí. Absolutamente. Lo último que quedaba, que queda, que es la Constitución del 99, la están destruyendo con esta Constituyente propuesta por Nicolás Maduro.

-¿A qué le atribuye que la este destruyendo, como usted dice, Nicolás Maduro, el mismo para quien el ex presidente Chávez  pidió confianza y puso al mando del gobierno?

GF: Esto no se trata de una persona. Esto es un concierto de personas que tienen visiones, propuestas y planes que muchas veces están por encima de este legado. No es un manejo democrático.

-Pero hablamos de quien ostenta el cargo de presidente de la República

GF: Es sin duda alguna, el presidente de la República y es el responsable de lo bueno y de lo malo que ocurra en el país pero, muchas veces, son decisiones “colegiadas”.

-¿Considera que el chavismo no sabe estar en minoría?

GF: Pienso que algunas personas. Algunos chavistas, pudiese ser. Yo soy chavista y en este momento considero que estamos, no en minoría, estamos en absoluta minoría. Tendríamos que prepararnos para reconstruir el partido, el debate a nivel de las bases.

-¿Estaría el chavismo en riesgo como movimiento político?

GF: Estamos a tiempo de salvarlo. Si continuamos con estas practicas que tienen poco de democracia, vamos a situaciones muy delicadas. Esto es, sencillamente, antidemocrático.

-¿Usted ha mantenido comunicaciones con otras voces disidentes? ¿Habría la posibilidad de, teniendo claro que no comulga con la oposición, tender puentes para defender la Constitución del 99?

GF: Yo creo que sí. Creo que nosotros tenemos que hacer esfuerzos para incorporar la mayor cantidad posible de compatriotas que se planteen una salida distinta a la planteada por la Constituyente.

-El gobierno ha denunciado un supuesto usufructo de una avioneta de la empresa Delta 2012 por parte de usted y la Fiscal. Dicen que esto abriría el camino a una destitución de la Fiscal y un posible antejuicio, ¿qué tiene que decir?

GF: Es parte de la campaña de descrédito, ataques, etc. Como no pueden atacarla por ningún lado, buscan algún tipo de subterfugio para descalificarla. Es una cuestión muy baja, muy cobarde de parte de quienes están planteando eso.

-A pesar de ser un tema político, también hay un tema personal. Usted es el esposo de la Fiscal y además, diputado. Germán Ferrer, el esposo de la Fiscal, ¿cómo se siente cuando su esposa es atacada por sus compañeros de lucha, de partido, durante 17 años?

GF: Mira, qué voy a sentir. Sencillamente, estas personas están desubicadas absolutamente. Por supuesto, quienes merecían mi confianza, ya no la tienen. Conocemos la catadura de cada uno. Esa es su decisión particular. Cada quien es responsable de sus actos. El pueblo y la ley los va a juzgar en algún momento en función de las cosas que se están haciendo.

-¿Teme por su seguridad y la de su familia?

GF: Por la de mi familia, sí. Yo no tengo miedo. A pesar de que estamos acosados. Por eso, la Fiscal denuncio e hizo responsable al Ejecutivo, por si algo pasa.

Pero eso no nos detiene. Es importante que lo sepan. Yo vengo de una lucha en condiciones mas desventajosas y, sin embargo, supere todo eso. No es para mi extraño estas agresiones. Son parte de la lucha política. Lamentablemente, en este caso, surgen del mismo seno donde nosotros hemos estado militando

-¿Cree que lleguemos a esas elecciones?

GF: Mira, eso es impredecible. Ojalá no lleguemos para que aquí no nos sometamos a esa prueba de una situación de inmensa conflictividad. Si se da, va a ser pírrica esa victoria, si la tienen. Pero, de todas formas, absolutamente ilegitima porque no cuenta con el aval de la mayoría del pueblo.

Foto Archivo ENPaísZeta

No Comments Yet

Comments are closed

NUESTRAS REDES